Os subsídios indirectos são uma seca!

De acordo com o The Economist, a propósito da seca em Espanha (e Portugal...), o estado calamitoso atingido pela falta de água terá outras razões que não apenas as climatéricas:

The scarcity of water has not made it expensive, as elementary economics might suggest. Far from it: on average, water in Spain costs one-thirtieth of prices elsewhere in Europe. Spanish families devote less than 1% of their incomes to water. As the newspaper El País has suggested, “the price of water must be increased considerably. Only in this way can the waste be stopped.”

Apesar de ser um bem escasso e precioso, a inexistência de um mercado de água canalizada (aliada a questões de natureza política, que impedem os responsáveis políticos de aumentar os preços de tabela) conduz, por um lado, ao consumo desenfreado e irracional de uma commodity de primeira necessidade e, em segundo lugar, à subsidiação indirecta de sectores da economia em que a água tenha ou possa ter um papel determinante na estrutura de custos, como é o caso óbvio da agricultura, mas também do turismo, quer no preço de aluguer dos apartamentos, nos hotéis ou, de forma ainda mais evidente, nos campos de golfe, onde a água é uma peça fulcral da sua manutenção.

É, portanto, natural, que a diferença do preço do m3 de água existente entre municípios algarvios e andaluzes tenha um reflexo significativo nos preços dos produtos turísticos acima referidos. Também na agricultura tal poderá suceder, apesar de se tratar de um sector tão escandalosamente subsidiado que é impossível comparar a competitividade das ofertas.

Esta é mais uma situação em que a existência de um mercado competitivo de abastecimento de água canalizada, ao contrário de um sistema centralizador e socialista de fornecimento, traria um equilíbrio natural ao consumo de água, racionalizando o comportamento dos consumidores e deixando os casos extremos para situações extremas, com evidentes benefícios ambientais e económicos para a sociedade.